НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ: О ВРЕДЕ ПОКАЗАТЕЛЯ PER СAPITA

В рамках информационного сопровождения Инвестиционного курса vCollege Exante продолжаем покушаться на основы основ «народной» экономической теории.


В предыдущем эссе мы высказались за сохранение «чистоты» понятия Валового внутреннего продукта (ВВП), который утрачивает связь с реальностью всякий раз, как его пытаются «улучшить» с помощью различных интерполяций вроде паритета покупательной способности (ППС). Попытки использования для ВВП системы искусственных координат типа привнесения в макропоказатель «реальности» (за счёт отказа от учёта инфляции) или стоимости «универсальной корзины товаров и услуг» в том или ином государстве не только не создают надёжный базис для сравнения, но и обессмысливают само исходное понятие (ВВП).

Хочу, однако, предостеречь читателей от ошибочных выводов, которые кто-то может извлечь из нашей эмоциональной критики ВВП (ППС) и «реального ВВП». У меня и мысли не было призывать к отказу от этих макроэкономических показателей в пользу номинального ВВП в долларовом исчислении по официальному курсу! Критика наша направлена исключительно против преступной примитивизации, которой подвергается любая система знаний, стоит ей только попасть в мейнстримные средства массовой информации.

Скажем, в контексте экономической науки у макроэкономического показателя ВВП (ППС) есть чётко обозначенная и естественным образом ограниченная ниша: он служит обособлению в анализе фактора инфляции. Делается это с единственной целью — определения чисто количественных показателей роста / падения производства товаров и услуг.

Зато в публичной сфере так называемого «здравого смысла» параметр ВВП (ППС) используется в 10 случаев из 10 для совершенно иной задачи: сравнения состояния экономики различных государств. Якобы на том основании, что ВВП (ППС) даёт более объективную картину, чем номинальный ВВП, рассчитанный в долларах по официальному курсу. О том, что это не так, мы подробно говорили в предыдущей статье. Однако важно подчеркнуть, что параметр ВВП (ППС) используется в мейнстримных СМИ вообще не по своему прямому назначению, и именно это обстоятельство, на мой взгляд, заслуживает жесточайшей критики.

Сегодня мы продолжим разговор о «ложных друзьях» трейдера и инвестора, которых ему любезно подсказывают популярные источники информации. Если и есть что-то более вредное для анализа, чем «реальный» (без учёта инфляции) ВВП и учёт «универсальной корзины товаров и услуг», так это параметр Per Capita (буквально с латыни: ‘на головы’), то есть перерасчёт макроэкономических показателей (в первую очередь ВВП) на душу населения.

Теория Per Capita до неприличия проста: берём какой-то показатель, связанный с экономикой государства, и делим его на количество жителей в этом государстве. Получаем некую химеру вроде «дохода на душу населения», которая, якобы, поможет нам сравнить между собой… а в самом деле: сравнить что?!

Внутри экономического научного поля ситуация с Per Capita точно такая же, что и с ВВП (ППС) и неучётом инфляции: перерасчёт «на душу населения» демонстрирует нам чисто технические аспекты национальной экономики. Например, эффективность производства.

В мейнстримном информационном пространстве всё, как водится, перевёрнуто с ног на голову. Часто вы слышали, что «доход на душу населения» — критерий эффективности производства товаров и услуг в государстве? Бьюсь об заклад, что никогда не слышали. Зато сплошь и рядом «доход на душу населения» используется для сравнения того, как хорошо (или плохо) мы живём относительно граждан других государств!

Иными словами, в бытовом контексте «доход на душу населения» выступает синонимом уровня благосостояния населений заданного региона (обычно, государства, но можно рассчитывать и для района, штата, области и т.д.). Эта иллюзия столь крепко въелась в мозги, что даже в справочных изданиях (вроде «народной энциклопедии» Википедии) первым пунктом применения «дохода на душу населения» указывается measure of prosperity (мера благосостояния).

Объясните мне на милость: каким образом прямое деление произведённых на какой-то территории товаров и услуг на число жителей, проживающих на этой территории, может поведать хоть что-то осмысленное о благосостоянии этих жителей?! О каких жителях, for Christ’s sake, может идти речь?

Разумеется, что ни о каких живых жителях речь идти не может, потому что параметр Per Сapita учитывает не живых жителей, а статистическое число. Результатом деления продукта на статистическое число становится средняя величина этого продукта, приходящаяся на статистическую единицу населения, а не на живого жителя.

Применительно к живым людям статистическая единица населения — абстракция, не имеющая никакой аналогии в реальности. Если в стране проживает только два человека: Митя Плиткин и Рома Абрамович, то «доход на душу населения» в этой стране составит 5 миллиардов долларов. При том, что на живого Рому в реальности будет приходиться 9 миллиардов 999 миллионов 999 тысяч долларов, а на Митю — 1 тысяча долларов.

Но это безумие (в научной терминологии: игнорирование реального распределения доходов, income distribution) — лишь вершина айсберга. Пересчёт ВВП на душу населения не учитывает огромное количество существенных факторов, способных внести коррективу в отражение экономической реальности, как то: уровень сбережений и накоплений населения, говорящий о реальном благосостоянии гораздо больше, чем произведённый в отчётном году продукт; огромный пласт продуктов и услуг, произведённых вне денежных отношений (бартер, семейные связи); наконец, игнорируется вся экономическая деятельность населения, выведенная за рамки статистического учёта (то, что называется серым и чёрным рынком).

Одного последнего обстоятельства достаточно для того, чтобы отказаться от пересчёта на душу населения, хотя бы потому, что в мире существует много государств, в которых на серый и чёрный рынок приходится едва ли не половина производимых продуктов и услуг.

Почему тогда в мейнстримных СМИ так любят использовать пересчёт на душу населения (равно как учёт ППС)? Ответ простой: из политических, идеологических, пропагандистских и популистских соображений. Дело в том, что почти во всех случаях пересчёт Per Сapita даёт более привлекательную картинку, чем то, как обстоят дела на самом деле.

per-capita-vcollege2

на 2014 год по версии МВФ

Очевидно, что учёт покупательной способности существенно повышает рейтинг государств, для которых успешное состязание с «золотым миллиардом» прописано на уровне национальной политики. И пусть не введут вас в заблуждение скромные цифры «доходов на душу населения»: если бы показатель Per Сapita умел снимать хотя бы первое своё противоречие (неспособность учитывать реальное распределение доходов), то рейтинги в третьем столбце нашей таблицы были бы существенно ниже, поскольку во всех перечисленных странах расслоение населения по реальным доходам очень высокое.

Внеэкономические факторы (политика, идеология и т.п.) отнюдь не являются «привилегией» стран третьего мира. Выше я указывал на научное назначение пересчёта «на душу населения» — дать дополнительную информацию об эффективности производства товаров и услуг. Попробуйте оценить под этим углом третий столбец нашей таблицы и вы увидите, что цифры «доходов на душу населения» обретают больше смысла не в отражении реального благосостояния населения, а при оценке способности этого населения производить продукты и услуги.

Однако и здесь не приходится делать обобщений. Скажем, если взглянуть на топ рейтинга «доходов на душу населения» (Per Сapita от ВВП без учёта ППС), разговор об эффективности производства покажется просто неуместным.

per-capita-vcollege1

на 2014 год по версии ООН

Все прекрасно понимают, что Олимп занимают государства-карлики и офшоры (за исключением, разве что, Швейцарии и Норвегии) с микроскопическим населением и национальным продуктам, который на 99% состоит либо из банковско-финансовых услуг, либо из добычи углеводородного Грааля.

Подведём итог. Пафос нашей публикации (равно как и всех предыдущих, посвящённых макроэкономическим показателям) заключается в бдительности, которую следует проявлять всякий раз, как в общественном информационном поле случается подмена понятий на прикладном уровне. И «реальный» ВВП, и «паритет покупательной способности» и «расчёт на душу населения» не вводят в заблуждение per se, поскольку выполняют свои функции в качестве узкопрофильных дополнительных критериев анализа сложных реалий вроде отслеживания динамики национальной экономики.

Иллюзии и прямой вред эти (и множество других) экономические показатели приносят всякий раз, как их начинают использовать не по назначению в непрофессиональном информационном пространстве. Мейнстримные СМИ эксплуатируют ВВП (ППС), «реальный» ВВП и «доход на душу населения» для бессмысленных и вредных сравнений, и не важно, что является мотивацией такого поведения: невежество, идеологический заказ или просто желание эффектно преподнести несуществующую в реальности сенсацию.

Соответственно, помните:

  • номинальный ВВП гораздо объективнее отражает экономическую реальность страны, чем ВВП «реальный» и, тем более, пропущенный через призму «паритета покупательной способности»;
  • принцип Per Сapita в целом, и особенно в контексте «дохода», не просто не находит параллелей в реальной жизни, но и вполне способен подвести к выводам, полярно противоположенным этой реальности.

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar
wpDiscuz