КРЕДИТОВАНИЕ: YOU ARE DOING IT WRONG

Принимая решение о кредите, ты первым делом рассчитываешь размер переплаты? По-прежнему считаешь, что ставка — главный параметр при принятии решения? Поздравляю тебя: скорее всего, ты не очень понимаешь, как играть в эту игру.


Пожалуй, один из самых частых вопросов, которые мне задают, это «как понять, надо ли мне брать такой-то кредит?». Вопрос на самом деле весьма простой, но проблема в том, что люди, в большинстве своем, совершенно неверно подходят к его решению.


С моей точки зрения, к кредитованию существует два подхода, которые кардинально отличаются друг от друга: экономический и бытовой.


Экономический подход к кредиту заключается в следующем: основная функция заемных средств — создание дополнительного дохода. Компания берет кредит с целью вложить данные средства в бизнес и заработать доход, превышающий стоимость обслуживания займа. Простейший пример: компания хочет построить новую линию, стоимостью в 10 млн долларов, которая принесет им 100 млн долларов прибыли — она берет кредит, обслуживает его и еще что-то зарабатывает на этом.

Если рассуждать таким образом, то ставка по кредиту (и, как следствие, переплата по нему) действительно играет ключевую роль. В общем виде логика при принятии решения о кредитовании выглядит примерно так:

  1. Определить будущую стоимость актива, который мы хотим приобрести на заемные средства

  2. Вычесть из нее расходы по обслуживанию кредита (зависят от ставки) и понесенные затраты

  3. Дисконтировать результат, чтобы получить текущую стоимость будущих денежных потоков (10 рублей сегодня это больше, чем 10 рублей завтра, потому что я могу вложить их куда-нибудь и получить дополнительный доход)

  4. Если полученный результат больше нуля , то проект имеет экономический смысл и надо брать кредит

Это, в принципе, правильный подход, который можно использовать частным лицам при некоторых видах кредитования. Рассмотрим вопрос, присланный одним из многочисленных читателей этого блога:

Стоить ли брать ипотеку на следующих условиях?

· Первоначальный взнос: 1 500 000 руб

· Сумма кредита: 2 500 000 руб

· Срок кредита: 20 лет

· Процентная ставка: 16,7% годовых

· Общая сумма выплат: 8 680 497 руб

Давайте подойдем к этому вопросу с экономической точки зрения.

Для начала попробуем определить будущую стоимость актива. Сразу скажу, что хоть сколько-нибудь достоверно спрогнозировать стоимость актива через 20 лет не может никто на этой планете — это просто невозможно. Но можно попытаться прикинуть порядок цифр. Для начала посмотрим на динамику цен на жилье в Москве за последние 15 лет:

re_prices

Согласно данному графику, цены на жилую недвижимость выросли почти на 850% за последние 15 лет, что соответствует среднегодовым темпам роста (CAGR) в 16%. При этом, очевидно, что прошлые темпа роста не гарантируют их сохранения в будущем, поэтому для своих расчетов я беру осторожный прогноз роста цен на 5% в год. Таким образом, квартира, которая сегодня стоит 4 млн рублей, будет стоить порядка 10,6 млн рублей через 20 лет. Спрогнозировав будущую стоимость актива, можно определить и целесообразность кредита:

  1. Будущая стоимость актива = 4 000 000*(1+5%)^20 = 10 613 191 руб
  2. Будущая стоимость актива — Расходы по обслуживанию кредита — понесенные затраты (первоначальный взнос) = 10 613 191–8 680 497–1 500 000 = 432 694 руб
  3. Дисконтируем под 5% годовых (я могу не покупать квартиру, а положить эти средства на депозит под 5%): 432 694 / ((1+5%)^20) = 163 078 руб
  4. Итого: расплатившись по кредиту и продав квартиру через 20 лет, я получу 432 694 руб, что соответствует 163 078 «сегодняшним» руб

Таким образом, экономический смысл в ипотеке есть даже при текущих высоких ставках: несмотря на осторожный прогноз роста стоимости (5% в год), мои затраты на кредит полностью отобьются — я даже заработаю копеечку на этой операции. Стоит добавить, что я в принципе против долгосрочных кредитов именно из-за невозможности прогнозирования ни цены актива, ни своих финансовых возможностей, но это уже личное дело каждого.

В примере с ипотекой экономический подход отлично работает, но он совершенно не годится в большинстве других случаев, например — автокредитование: стоимость твоего актива со временем не растет, как в случае с квартирой, а, напротив, падает. Ты в любом случае теряешь деньги на этой операции — даже если ты покупаешь машину полностью на свои средства, ты все равно продашь ее дешевле. И вот для таких случаев необходимо сменить свой подход на бытовой: кредитование — это способ купить то, на что у тебя сегодня нет денег. Соответственно, ни ставка, ни сумма переплаты нас не должна интересовать при принятии решения о взятии займа, ведь мы не оцениваем экономический смысл (его нет, ты не заработаешь на этой операции) — все, что нас действительно заботит, это внутренняя оценка справедливости обмена некоторого ежемесячного платежа на возможность получить сегодня то, на что в противном случае тебе бы пришлось копить довольно длительное время.

Я приведу собственный пример: 5 лет назад я взяла автокредит, исходя именно из логики, что мне проще переплатить, но ездить сегодня, чем 5 лет копить. В результате получилось:

  1. Если бы я не брала кредит, но откладывала бы сумму ежемесячного платежа, то сегодня (5 лет спустя) я бы не факт, что смогла бы купить эту машину — рост цен оказался выше (или примерно равен) моей переплате
  2. Мой ежемесячный платеж, который был относительно внушительной суммой 5 лет назад, сегодня выглядит смешными деньгами
  3. Все 5 лет я ездила на машине, а не ходила пешком

Таким образом, правильный подход в данном случае — это посмотреть на сумму ежемесячного платежа. Кредит стоит брать, если ты уверен, что:

  1. Что бы ни случилось, ты сможешь обслуживать этот кредит (я сидела год без работы и не пропустила ни одного платежа — именно потому что, когда я брала кредит, я выбрала такие параметры, чтобы ежемесячный платеж был достаточно низок)
  2. Сумма твоего ежемесячного платежа по-твоему стоит получаемого актива (платить эту сумму ежемесячно ради возможности ездить на машине — стоит того; платить ее ради, к примеру, мобильного телефона — нет)
  3. Тебе действительно нужен этот актив (если ты и так хотел копить на машину — лучше взять кредит; но не надо покупать машину, потому что тебе дают кредит)

Резюмируя вышесказанное: ставка и переплата имеют принципиальное значение только в том случае, если твой актив будет расти в цене — в противном случае ты все равно теряешь деньги и тогда твой подход должен быть «сколько я готов потерять ради возможности пользоваться этим активом сегодня?» — а это уже сугубо индивидуальное значение для каждого из нас. Покупая, к примеру, телевизор, большинство из нас не задумывается о том, за сколько его потом получится продать и сколько денег ты потеряешь — мы просто думаем «готов ли я отдать N рублей за телевизор?». Вот и с большинством кредитов логика должна быть такой же: «готов ли я каждый месяц отдавать N рублей за этот актив?».

 

Отправить ответ

Оставьте первый комментарий!

avatar
wpDiscuz